眼下的《三国》，虽然剧情还未尽其犹，但是看到越来越多的人对于这部新作品的不屑、漫骂和责备后，却不免生出一丝悲凉之情。也许，编剧过于重视现代口味，给人留下了无穷的遗憾。对于现在还未出场的两个重要人物——诸葛亮和司马懿，不知道朋友们又会给出怎样的评价。还是那句话：公道自在人心。在这里，不妨先越俎代庖一下，简单说说自己的观点。（说得不好 表乱飞板砖就行）

闲话诸葛

长期以来，由于正统的封建伦理思想，能臣、忠臣、鞠躬尽瘁死而后已、智慧化身，这些近乎完美的字眼，是普通中国人对孔明先生的评价。（除去老罗《三国演义》推波助澜的影响）在孔明先生身上，的确有我们挥之不去的“治世大禹”的精神寄托存在。不管是诗圣杜甫“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，还是陈寿《三国志》”连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”对孔明先生的评价，都无可厚非。诸葛亮的伟大，正在于他“明知不可为而为之”，早在隆中之时，他其实已经知道自己这辈子不会成功，正因为刘先主的诚意打动了他，才“欣然受之”。他的一生，注定是一位如古希腊神话中赫拉克勒斯，悲剧英雄般的人物。但是正因为他的悲剧，才如此动人心魄，如此让人魂牵梦萦，如此让人永久仰望！

但是回头细细一想，似乎有些问题。问题在哪里呢？不妨先看看毛爷爷的观点：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”战略失误——以三足中实力最弱的一足，怎不能“集中优势兵力各个击破”？是孔明先生的最大问题之所在。此其一；其二，纵观孔明先生一生，对于名利这些身外之物，的确是做到了“淡泊以明志宁静以致远”的绝高境界，但是有一样东西，却自始至终没能放下。是什么？权！那个可怜的阿斗啊，在“相父”面前连个屁都不敢放，活得还象个皇帝么？纵然有蒋琬费祎郭攸之这样的贤臣，姜维马岱王平这样的骁将，却“事无大小，必亲自过问”。连士兵杖责二十这样的小事都要亲自管，不累死才怪！更有对待李严督运粮草一事，多少有点那么不近人情。不爱名利独爱权，是否也是人生悲剧？惜哉！痛哉！

其三，用人和识人。平心而论，孔明先生的眼光，确实不如刘先主。永安托孤之时，先主一句“马谡言过其实不可大用”已然盖棺定论。纵然后面有七擒孟获的“攻心之计”、“反间除司马”的韬略，也掩盖不了“失空斩”的千古悲歌；纵然魏文长“子午谷奇谋”何等精妙，也难抵“吾观魏延脑后有反骨久后必反”，如此板上钉钉般的决断。可叹矣！可怜矣！

孔明先生的一生，如一部煌煌大书。多少年来，任无数仁人志士、文臣武将、达官显贵、黎民百姓反复阅读，反复吟颂。孔明先生的一生，既精彩，又无奈；既辉煌，又落寞；既慷慨，又平淡。值得我们多少人，长久细细品味！

重提司马

既然说到了孔明先生，就不能不提起他一生的敌人——有“狼顾之像”的司马懿大人。也许历史就是这样奇怪，真正了解一个人的，未必是他的朋友，往往是他的敌人。西城中清韵悠扬而隐隐蕴藏肃杀之气的琴音，或许只有司马懿才能真正参透？（PS：加上英年早逝的周公谨）更有“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”，何等中肯而客观的评价！政治上、军事上是对头，灵魂深处，却是难得一寻的至交知己！

这是什么呢？天意如此，还是造化弄人？

司马懿比孔明先生强！强在哪里？强在他识时务；强在他做事低调，厚积薄发！“妇人之辱，无故加之而不怒”，此大智大勇也！此外不得不重提曹操老兄，“司马懿非人臣也，必预吾家事”，早在司马还是主簿之时，曹操用他独到而深刻的眼光已然发现了个中隐情。但是直到后来的“假痴不癫赚曹爽，于无声处听惊雷，高平陵喋血起波澜”，再到“玉玺虎符大权皆独揽，三国归晋功圆满”。。。。。。一切都已随风而逝，还是留待我们后人慢慢回味个中奥妙吧！

稳、狠、辣、快、阔大而细腻、恢弘而精干的奇才仲达，比孔明先生何如？请恕我无法给出答案。

篇幅短小，还望海涵。不周之处，敬请包容。闲来信笔一缕，权当茶余饭后笑谈